Критические замечания относительно либерального понимания в социологических и правовых исследованиях феномена труда в информационном обществе
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu32.2023.105Аннотация
Трансформация способов и средств производства под влиянием развития цифровых технологий обусловили увеличение интереса ученых к проблематике изменяющихся коренным образом трудовых процессов. В социологических и правовых исследованиях либерального направления отдельным образом стал изучаться феномен труда в контексте перехода от трудовых практик индустриального общества к трудовым практикам информационного (постиндустриального) общества. Основными выводами, которые были сделаны в результате изучения феномена труда в либеральном ключе, стали: признание освобождающего характера труда информационного типа и его приоритета над трудом индустриального типа; наделение информационного труда характеристикой гибкости по сравнению с ригидностью труда в индустриальном обществе. С юридической точки зрения данные выводы создали предпосылки для дерегуляции (т.е. устранения защитных норм и гарантий) трудовых отношений как для работников "вымирающего" индустриального типа, так и для "прогрессивных" информационных работников. В рамках данной публикации автор поставил исследовательскую задачу аннулировать четыре мифа информационного общества, которые наиболее популярны в либеральных теориях: 1) массовое высвобождение работников, занятых в промышленности, обусловленное компьютеризацией производства; 2) гибкость на рынке труда является неотъемлемой частью трансформации традиционной модели трудовых отношений; 3) аутсорсинг присущ только производству индустриального типа; 4) выпуск нового продукта предполагает высвобождение работников из-за неспособности рабочей силы освоить современные методы работы. Вследствие проведенного критического анализа, указанных мифов либеральной доктрины, автор пришел к выводу о тщетности установления разграничений в самой сущности феномена труда. Автор полагает, что концепцией, позволяющей конвергировать все типы труда в государственных производственных цепочках, является теория «общности труда», предложенная Карлом Марксом. Для трудового права наличие объективных особенностей осуществления трудовых процессов означает необходимость углубления исследований дифференциации правового регулирования труда отдельных категорий работников, а не проведение дерегуляции трудовых отношений.
Ключевые слова:
информационное общество, гибкость, аутсорсинг, дерегуляция, общность труда
Скачивания
Библиографические ссылки
Библиография
Александров, Николай Г. 1948. Трудовое правоотношение. М.: Госюриздат.
Арендт, Xанна. 2000. Vita Activia, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя.
Бард, Александр, Зодерквист, Ян. 2005. Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: МИФ.
Бауман, Зигмунт. 2005. Индивидуализированное общество. М.: Логос.
Бек, Уильям. 2007. Власть и ее оппоненты в зпоху глобализма. Новая всемирно-политическая зкономия. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего».
Белл, Даниэл. 2004. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia.
Бодрийяр, Жан. 2000. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет.
Горц, Андре. 2010. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал. М.: Изд. дом Гос. ун-та «Высшей школы экономики».
Дарендорф, Ральф. 2002. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободи. М.: РОССПЭН.
Жижек, Славой. 2005. Против прав человека. М.: Свободное марксистское издательство.
Киселев, Игорь Я. 2002. «Новый облик трудового права в странах Запада (прорив в постиндустриальное общество)». Управление персоналом 4: 49-55.
Лютов, Никита Л. 2012. «Структурные изменения трудовых отношений в современном мире». Сборник материалов Пятой конференции ассоциации "Юристы за трудовые права" (20-21 мая 2011 г., Москва): 11-16.
Маркс, Карл, Энгельс, Фридрих. 1957. Сочинения. Т. 6. М.: Политиздат.
Маркс, Карл, Энгельс, Фридрих. 1961. Сочинения. Т. 19. М.: Политиздат.
Маркс, Карл, Энгельс, Фридрих. 1980. Сочинения. Т. 46. М.: Политиздат.
Стиглиц, Джозефф. 2003. «Занятость, социальная справедливость и общественное благосостояние». Международный обзор труда 1-2: 8-18.
Стиглиц, Джозефф. 2005. Ревущие девяностые. Семена развала. М.: Современная экономика и право.
Тоффлер, Элвин. 1999. Третья волна. М.: АСТ.
Уэбстер, Фрэнк. 2004. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресе.
Хабермас, Юрген. 2005. Политические работы. М.: Праксис.
Castels, Manuel. 1997. The Power of Identity. Oxford: Blackweel.
Kumar, Krishan. 1995. From post-industrial to post-modern society: new theories of the contemporary world. Oxford: Blackweel.
Sayers, Sean. 2007. «The concept of labour: Marx and his critics». Science and Society 71: 431-454.
Schiller, Anita, Schiller, Herbert. 1982. «Who can own what America Knows?». Nation 4: 461.
References
Aleksandrov, Nikolay G. 1948. Labour relationship. Moscow: Gosiurizdat Publ. (In Russian)
Arendt, Hanna. 2000. Vita Activa, or About an active life. Rus. ed. St Petersburg: Aleteiia Publ. (In Russian)
Bard, Alexander, and Jan Soderquist. 2005. Netocracy. New ruling elite and life after capitalism. Rus. ed. St Petersburg: MIF Publ. (In Russian)
Baudrillard, Jean. 2000. Symbolic exchange and death. Rus. ed. Moscow: Dobrosvet Publ. (In Russian)
Bauman, Zygmunt. 2005. Individualized society. Rus. ed. Moscow: Logos Publ. (In Russian)
Beck, William. 2007. Power and its opponents in the era of globalism. A new global political economy. Rus. ed. Moscow: Progress-Tradition; Publishing House “Territory of the Future.” (In Russian)
Bell, Daniel. 2004. The Coming Post-Industrial Society. Experience of social forecasting. Rus. ed. Moscow: Academia Publ. (In Russian)
Castels, Manuel. 1997. The Power of Identity. Oxford: Blackweel.
Dahrendorf, Ralph. 2002. Contemporary social conflict. Essay on the politics of freedom. Rus. ed. Moscow: ROSSPEN Publ.
Gortz, Andre. 2010. Intangible. Knowledge, value and capital. Rus. ed. Moscow: HSE University Publishing House. (In Russian)
Habermas, Jurgen. 2005. Political works. Rus. ed. Moscow: Praxis Publ. (In Russian)
Kiselev, Igor Y. 2002. “The new face of labour law in western countries (Breaking into post-industrial society).” Human Resources Management 4: 49–55. (In Russian)
Kumar, Krishan. 1995. From post-industrial to post-modern society: New theories of the contemporary world. Oxford: Blackweel.
Lyutov, Nikita L. 2012. “Structural changes in labour relations in the modern world.” Collection of materials of the Fifth Conference of the Association “Lawyers for Labour Rights” (May 20–21, 2011, Moscow): 11–16. (In Russian)
Marx, Karl, and Friedrich Engels. 1957. Writings. Rus. ed. Vol. 6. Moscow: Politizdat Publ. (In Russian)
Marx, Karl, and Friedrich Engels. 1961. Writings. Rus. ed. Vol. 19. Moscow: Politizdat Publ. (In Russian)
Marx, Karl, and Friedrich Engels, 1980. Writings. Rus. ed. Vol. 46. Moscow: Politizdat Publ. (In Russian)
Sayers, Sean. 2007. “The concept of labour: Marx and his critics.” Science and Society 71: 431–454.
Schiller, Anita, and Herbert Schiller. 1982. “Who can own what America Knows?” Nation 4: 461.
Stiglitz, Joseph. 2003. “Employment, social justice and public welfare.” International Labour Review 1–2: 8–18. (In Russian)
Stiglitz, Joseph. 2005. The Roaring Nineties. Seeds of collapse. Rus. ed. Moscow: Modern economics and law Publ. (In Russian)
Toffler, Alvin. 1999. Third wave. Rus. ed. Moscow: AST Publ. (In Russian)
Webster, Frank. 2004. Theories of the information society. Rus. ed. Moscow: Aspect Press. (In Russian)
Zizek, Slavoj. 2005. Against Human Rights. Rus. ed. Moscow: Svobodnoe marksistskoe izdatel’stvo Publ. (In Russian)
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Ежегодник трудового права» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
